美国国防部长有实权吗?（关于美国一些官员的地位）

本文目录

• 关于美国一些官员的地位
• 美国参谋长联席会议主席和国防部长职权分别是什么
• 美国的参谋长联席会议主席和美国的国防部长谁大
• 美国国防部长的职责
• 美国的军权在谁手里

关于美国一些官员的地位

这个我来帮你分析一下，在你说的这些职位中，最有实权的是国防部长。在FBI局长，CIA局长和美国国土安全部部长之间相比，显然是中情局局长最大，因为中情局比FBI更有实力，而国土安全部部长实权就相当有限了。
如果让国防部长和大区司令相比，必然是国防部长大，大区司令是在国防部长领导人。如果要和其他部长相比的话，美国最有权力的部长有三个，分别是国务卿，财政部长和国防部长，从现在的情况来看，现任国防部长罗伯特·盖茨可能会受限，因为他毕竟是共和党人。而奥巴马与财政部长盖特纳的关系是最要好的，估计在重大决策上，奥巴马最看中的应该是他的意见。而国务卿希拉里与奥巴马非敌非友，而奥巴马对她还是要提防的。所以综合来看，现在的国防部长罗伯特·盖茨可能实权不如另外两个，财政部长盖特纳应该是最受宠的，当然三个大部长之间的勾心斗角肯定也少不了。

美国参谋长联席会议主席和国防部长职权分别是什么

参谋长联席会议与陆军部、海军部和空军部同属美国国防部办事机构，是国防部最重要的一个机构，接受总统和国防部长的双重领导。由于美国总统和国防部长均属于文职官员，参谋长联席会议主席就成为美国武装力量的最高军事长官。 美国建国之初，军事机构只设有陆军部，后来陆续成立了海军部和空军部。1947年，美国国会通过《国家安全法》，设置国防部长一职。1949年，美国国会通过《国家安全法》修正案，增设参谋长联席会议主席职位，陆、海、空三军种部降为隶属国防部的一级机构。1953年，国防部规定参谋长联席会议接受国防部长命令，发出战略和作战行动命令。 参谋长联席会议主席只是总统和国防部长的首席军事顾问，真正统帅全军的仍是总统。

美国的参谋长联席会议主席和美国的国防部长谁大

美国的参谋长联席会议主席和国防部长在军方内部和政府层级中的地位和权力有所不同。
1. 美国武装力量的最高统帅是美国总统，而国防部长是美国总统有关国防事务的首席助手和顾问，是国防部的最高领导。国防部是美国武装力量的最高领率机关。
2. 参谋长联席会议其实是国防部下属的一个部门，专门负责为总统和国防部长提供军事方面的建议，而参谋长联席会议主席就是参联会的最高领导。也就是说，参联会是国防部的一个下属部门，是下级和上级的关系。
3. 从隶属关系上，参联会在国防部领导下开展工作。负责军事咨询和作战指挥，是总统和国防部长的首席军事顾问。从职能上讲，国防部长是制定国家军事政策的，而参联会主席是执行政策的。
4. 军队任职一般都比文官稳定得多，这都表明了参联主席拥有很高的影响力。
综上所述，参谋长联席会议主席和国防部长在军方内部和政府层级中的地位和权力有所不同，但都是美国国家安全体系中不可或缺的重要角色。

美国国防部长的职责

美国国防部长是美国国防部长官。1947年美国设立“国家军事机构”和国防部长一职，以此来“统一”武装力量。国防部长级别与三军部长平等，同属内阁部成员，各军种之间的关系仍由设有主席的参联会进行协商，各军种部拥有独立指挥权。

在美国，国防部长是军队的最高行政长官，所以各军兵种的首长，如陆军参谋长，海军作战部长，空军参谋长，海军陆战队司令都要受他管理。虽然没有军衔，但是所有的现役军人都要叫他长官。

而决策权是在总统手里的，指挥权则是在参谋长联席会议手里。美军的最高指挥官是总统。由总统领导的国家安全委员会是最高决策机构。

美国的军权在谁手里

　　 美国的军权在谁手里？

       美国的国家制度建立的基础就是“三权分立”，这就意味着美国的军权，从建国开始就不是那个人或那个集团手中的权利，这也是为什么美国在建立200多年的时间里，没有出过一次军事政变或者武装叛变的原因。

　　根据权利分开原则，美国在宪法中就约定了国家军事指挥权的归属。根据美国宪法规定，美国的战争权交给了美国的国会，军队所有权交给了美国的总统，而实际军事指挥权则交给了美国参谋长联席会议。

　　所以我们就可以很清楚的看到美国对于军权的分配状况。总的来说就是美国国会决定打不打战；美国总统作为国家武装的最高长官，负责签署派出作战军队的命令；而最终这场战争怎么打，则交给国防部的下属的参谋长联席会议来具体操作。

　　此外在美国国内还存在有“国民警备队”武装，比较类似于武警，这些军队的指挥权则归属于美国的各个州 *** ，由州 *** 进行指挥和调动，这一点与我们是有一点不一样的。

　　大体上，美国的军权是掌握在国会手中，也就是掌握在人民手中。

　　因为国会是人民的民意代表，体现美国人民的意愿。

　　美军的军事行动，必须由国会授权，这是宪法规定的。

　　但是，由于美国是所谓的强 *** ，并非欧洲那种弱 *** ，所以总统也具有一定的军事权力。

　　这主要是避免国会的低效讨论，导致美军错失战机。

　　所以，美国总统有先出兵然后再要求国会授权（如果国会反对，部队就要老实撤回来）。

　　总之，美国总统有一定的军权，但最终拍板的还是国会。

　　如果国会根本性反对一场战争，美国总统是不可能去打的。

　　需要说明的是，无论是美国总统还是国会，他们的军权只能对外不能对内。

　　任何一支美军，不能用于在本土对于本国人民作战，也就是镇压暴乱之内，这也是宪法规定的。

　　如果美国本土各州，出现大规模骚乱甚至自然灾害导致的混乱，美军也不能干涉，只能出动州民兵，也就是国民警卫队支援。

　　美国国防部，没有指挥国民警卫队的权力。国民警卫队，仅仅受各州 *** 指挥，受所在州专管国民警卫队事务的副州长直接领导。

　　《美国宪法》第二条规定了，美国总统是国家元首、 *** 首脑、武装部队最高长官。看似美国总统掌握了美国的军权，其实不然。《美国宪法》第一条将宣战的权利赋予了美国国会，美国总统只有在国会的允许之下才可以发动大规模战争。总体来说，美国总统掌握了军队如何作战的权力，美国国会掌握了能否作战的权利。除此美国正规军以外，50个州还有总计超过55万的国民警卫队，由美国各州 *** 领导。

　　一、美国正规军军权由美国总统和美国国会共享

　　从名义上讲，美国总统是美国的武装部队总司令，美国正规军都由总统掌握。美国总统可以任免包括国防部长在内美国军方高官，对军队进行控制。不过，美国是三权分立的国家，为了制衡美国总统的军权，《美国宪法》在第一条中就规定了发动对外战争的权力属于国会。除了宣战权以外，美国的军事预算及高级官员的任命都需要通过国会。美国总统名义上是美国130万正规军的最高长官，而国会却通过宣战权、财权、人事任命权制约总统的军权，总统与国会共享军权。

　　不过，在2001年“9·11”事件以后，为了应对新时期的反恐战争，美国国会赋予了总统更大的军权，这就是“授权作战法案”。2003年，美国前总统小布什，根据“授权作战法案”获得的权利，发动了伊拉克战争。2018年4月14日，美国总统特朗普联合英国与法国发动了对叙利亚的空袭，也是根据授权作战法案”赋予的权利。不过，美国要发动大规模战争，依旧需要国会授权。

　　美国总统特朗普在国会演讲

　　二、美国国民警卫队的军权在各州 ***

　　除了正规军以外，美国还有50个州还有各自的国民警卫队，分为陆军国民警卫队和空军国民警卫队，总数超过55万。因为美国是联邦制国家，50个州的自治权利很大，其中就包括了对国民警卫队的领导权。尽管国民警卫队的编制体制，武器装备，后勤供应，人事制度，以及执行的条令条例均与现役部队相同，但是美国国防部对国民警卫队只有指导权，而没有管理权。美国国民警卫队的直接州 *** 领导，接受各州州长的命令。不过，一旦发生战争，美国国防部有权利召集国民警卫队进入正规军序列。

　　执行任务的国民警卫队

　　所以，美国正规军的军权由总统和国会共享，美国国民警卫队的军权由各州 *** 掌握。

　　这里的军权如果是指统帅三军以及宣战与媾和的军事权力，那么美国的军权不掌握在军方手中。军权由美国总统与国会分割。

　　宣战与媾和的战争权力，根据美国宪法属于国会。国会中相关的军事委员会则是具体协助国会落实军权的机构。

　　而三军统帅也即总司令则是美国总统。美国的国防部属于内阁，是为总统的军事决策服务的文职机构。它负责提出美国的军事发展战略与预算方案，协助美国总统作出准确的军事决策；并且与军方的参谋长联席会议一起协助美国总统有效行使最高军事指挥权。

　　理论上没有宣战权力的美国总统，在实际上却经常出现直接发动战争的事，然后事后再由国会补充授权。美国在越战中的参战就是如此。但结果是糟糕的。

　　为了防止这种局面，1973年，美国国会通过个《战争权利法案》规定超过60天的军事行动（不是指宣战行为）必须经过国会授权以此来约束总统的军权。这是在法律上稍稍扩大了总统的准宣战的权力，但又在实际上约束了总统侵犯国会对外宣战的权力。

　　整支军队则是一支纪律部队，执行的是总统与国会的命令。也就是说，军队自己没有宣战、媾和及决定战略部署的权力。

　　作战意图由总统通过国防部下达给军队，而军队的总体作战方案由参谋长联席会议或战区司令官上报给国防部，最后由总统做最后决断。